JAL破綻時は、単年度でとれば３年間連続黒字でした。それでも「破綻の道」を歩んだのは、一兆三千億円もの累積赤字（負債）でした。その源は、「自民党の航空政策と官（国交省）との癒着、歴代放漫経営者との癒着、そして経営者と一部運輸族と「連合傘下（元同盟傘下）の特定労働組合」との癒着、にありました。

「破綻」の責任を取らされたのは、「上場廃止となり株券が紙切れになった株主」と16,000名ものリストラと賃下げを受けた従業員、不採算路線と言って廃止された路線を生活路線として使ってきた利用者、運賃は変わらない中で、見せ掛けは別として、低コスト化で実質クウォリティーを下げられている利用者達です。

「放漫経営」の内実は、10年固定で184円でドル先物買いをした為替取引の失敗と燃油先物買いの失敗だけで「4,000億円以上」と言われています。しかし、歴代経営者の誰一人として責任の所在を明確にされないまま、何の追及も指弾も受けず今日に至っています。

それどころか、当時の幹部クラスは、原発ムラ同様に子会社・孫会社・ひ孫会社の役員などに天下りして、腐敗の根を温存していると聞きます。

また、現民主党政権下では、「航空自由化」という看板のもとに、怒涛のような「安全の規制緩和」が行われています。

そういう指摘をする資格があるかないかは別として、公的資金投入をはじめとして国家の庇護あって存立してきた「JAL」が「ANA」と公正な競争をしているか、という点では、自民党PTの言う通りだと思えます。

京セラ稲盛会長のアメーバ経営とやらのごまかしと民主党、航空の利権を欲しいままにしてきた自民党の復権への思い、の争い！

利用者は、「じっと」見極める必要があると思います。

日航再上場:自民反対決議！「競争上、不公平」

 毎日新聞　2012年07月13日　20時31分（最終更新　07月13日　20時42分）

自民党国土交通部会の航空問題プロジェクトチームは１３日、経営再建中の日本航空が９月に予定している東京証券取引所の再上場に反対する決議を採択した。日航が巨額の法人税の免除を受けながら、新たな国際線を開設するなど事業拡大しているのは、他の航空会社との競争上、公平でないと指摘。「政府が不公平を是正する措置を講じない限り、再上場は見合わせるべきだ」とした。　また、政府に対し、再上場の条件として▽公平性を確保するガイドラインの策定▽地方路線を維持する支援▽日航の法人税免除などの情報開示−−を求めた。　日航の法人税免除については、今後７年間で総額４０００億円を超える見込みもあり、ライバルの全日本空輸が「公平な競争環境で戦っているとはいえない」と反発している。　一方、羽田雄一郎国交相は同日の記者会見で、「日航の再上場は企業再生支援機構と日航が適切に判断している」と述べ、再上場の進め方に問題はないとの認識を示した。【宇田川恵】

またも起きた「タービュランス事故」羽田に着陸していながら、航空局への報告は、５日も経っていたといいます。日本の空は、どのように把握し、管理されるのでしょうか？原因については、運輸安全委員会の調査待ちにならざるを得ませんが、現在の報道からの推察では、「CATクリアエアタービュランス」に遭遇したことが推察できます。

LCC賑やかな中、羽田・成田への着陸便数はうなぎのぼりとなっており、中には、このように気象状況の洗礼を受ける航空便も増えてゆくこと、日本上空でこういう危険にさらされることは予見できます。

「ベルト着用のサインが点灯していなくても、軽くベルトを着用していることが「乗客の唯一のセルフプロテクション」であることを心に留めて起きたいものです。過去の事故例・・・弊ブログより

大韓航空機、揺れで乗客１人重傷…５日後に報告

2012年07月10日20時58分読売新聞

提供：  　群馬県付近の上空で５日夜、韓国・金浦発羽田行きの大韓航空２７１１便（ボーイング７４７―４００型機、乗員乗客１９４人）の機体が揺れ、乗客の男性１人が腰の骨を折る重傷を負っていたことが分かった。　同社は５日後の１０日、国土交通省に報告し、同省は航空事故と認定した。同省は同社の報告が事故５日後になった経緯を聞く一方、運輸安全委員会は事故原因の調査を始めた。

同省航空局によると、同機は５日午後８時半頃、高度約１万１３００メートルを飛行中、突然機体が揺れた。同機は約３０分後に羽田空港に着陸し、大きな混乱はなかったが、男性が６日に病院を受診したところ、全治約３か月の骨折が判明したという。　同社は同局に対し、「急な気流の乱れに巻き込まれた」と説明。当時はシートベルトの着用サインは出ていなかったという。同省によると、同機の周囲に目立った雲はなかった。

ＡＮＡ北京―成田便、着陸時に機体損傷　成田空港

2012年6月20日21時22分

2012年6月20日21時22分 機体の上下にしわが寄ったように損傷した全日空機＝２０日午後５時４５分、成田空港、斎藤茂洋撮影 　２０日午後１時２３分ごろ、北京発成田行きの全日空９５６便（ボーイング７６７―３００型、乗員・乗客１９３人）が成田空港での着陸時、滑走路に激しい勢いで接地し、衝撃で機体前方の上部の表面が幅１メートル前後にわたってゆがんだ。けが人はなかった。

国土交通省は航空事故と認定。運輸安全委員会は同日、調査官３人を派遣。原因調査を始めた。全日空や国交省の説明によると、同機は通常通り両翼にある主脚から着地後、機体前部にある前脚で接地したとみられる。しかし、前脚が通常より強い勢いで着地したため、衝撃が機体前方の上部に伝わり、一部にゆがみが出た可能性が高いという。

客を降ろした後、機長から「強い着地になった」と聞いた整備担当者が確認すると、ゆがんでいた。国交省によると、機長は全日空に「着陸時に気流の変化があった」と話したという。

成田航空地方気象台によると、事故当時は同機にとっては横風に当たる風速約８メートルの南西の風が吹いていた。

運輸安全委員会は、「航空機事故」として調査を開始していると聞きます。原因については、調査の結果を待つ以外ありませんが、私の個人的な率直な感想としては、

• これまでながらく航空界のトラブルを見てきましたが、このケースは、「見たことも聞いたこともない」
• ハードランディングと言っても映像から見ると大きな過剰性は見られない。メインギヤから入ってノーズギヤで受けて衝撃を吸収する。安全運航の基本を全うしていたように見えます。
• ランディング時に台風の影響で強いウインドシアを受けたということが報道を通じて伝えられていますが、春一番であったり、毎年、台風下に、状況を見ながら運航もされており、特筆されるような「乱気流」であったとも思えない。（ただし当局の発表によれば、羽田・成田にアプローチする際に強い気流あるいは乱気流あるいは、ウィンドシアを受けたというリポートが30件ほどあげられているとのこと－NHKニュースより。もしそうであれば、予測できずに成田・羽田にランディングさせた運航側のミス、ということにもなりかねない。気流の乱れによって「機体が変形・破壊された」という事実は少なくとも国内ではなかったのではないか。天候・気象上の問題として、2009年3月このFEDEX機の着陸失敗爆発炎上事故では、「ウインドシア」説が濃厚であったということが想起されるが・・・ランディング時のバランスは、ANA機の場合、無事着陸ということでクリアーしている.
• 参照：「Fedex」着陸失敗炎上！は、「航空への警告」と受け止める・・・。
• 参照：ＭＤ－11機材の事故、FEDEXの事故　を振り返りますと
• B‐767は、ジュラルミンでつくられている「ボディーと主翼」。この機材全般に、なんらかの強度不足の側面があるのか？類似の事故例は、これまでなかったのか？経年劣化・金属疲労があった可能性は？
• 基本的に航空事故トラブルは、国交省航空局では、「イレギュラリティー」「重大インシデント」「事故」というカテゴリーに分けられます。人身事故がないという報告の中で、運輸安全委員会が「事故」として扱い、「原因究明」に乗り出していることから見て、「ことの重大さ、深刻さ」が垣間見える。

ということがあげられます。

B－767の機体を総点検どころか、777.778には、こういう危険性はないのか？という検証も注目されるところです。

ＡＮＡ北京―成田便、着陸時に機体損傷　成田空港

2012年6月20日21時22分

後５時４５分、成田空港、斎藤茂洋撮影 　２０日午後１時２３分ごろ、北京発成田行きの全日空９５６便（ボーイング７６７―３００型、乗員・乗客１９３人）が成田空港での着陸時、滑走路に激しい勢いで接地し、衝撃で機体前方の上部の表面が幅１メートル前後にわたってゆがんだ。けが人はなかった。　国土交通省は航空事故と認定。運輸安全委員会は同日、調査官３人を派遣。原因調査を始めた。　全日空や国交省の説明によると、同機は通常通り両翼にある主脚から着地後、機体前部にある前脚で接地したとみられる。しかし、前脚が通常より強い勢いで着地したため、衝撃が機体前方の上部に伝わり、一部にゆがみが出た可能性が高いという。　客を降ろした後、機長から「強い着地になった」と聞いた整備担当者が確認すると、ゆがんでいた。国交省によると、機長は全日空に「着陸時に気流の変化があった」と話したという。成田航空地方気象台によると、事故当時は同機にとっては横風に当たる風速約８メートルの南西の風が吹いていた。