787運航再開にあたって弊ブログ読者の方からご意見をいただきましたのでご紹介します。
Ｂ７８７の運航再開見通し。「原因不明なるも安全」の意味するところは、私の「常識」では理解しがたいものです。説明責任を果たす明確な説明にはなっていない苦し紛れの念仏です。拙速そのものです。またしても根拠のない「安全神話」の再来ですか。懲りない人たちですね。原発再稼働とは、かなり意味合いを異にするものです。利益優先のために、顧客や従業員、会社を犠牲にしてはなりません。他の企業とは違って、直接的に人命を預かっている航空会社が人命軽視の経営ギャンブルは決してやってはなりませんし、そのような企業は長続きしません。経営の識見が問われています。この問題は、Ｂ７８７のリスク管理の問題にとどまらず、経営の危機管理そのものが問われている重いテーマです。国内にこのような低レベルの航空大手２社が横並びで存在することの無意味さを物語っています。国交省役人に何度も頭を下げて、許可証を受け取る２社トップのあのあり様は様になりません。監査役は機能しているのでしょうか。経営トップの倫理観や誠実で正直な経営が問われているのですが・・・。多くのことを「仕方ない」で済ましてしまう人間が「弱い」のでしょうね。顧客も含めて。
B787機のバッテリー故障に関しての、日米の運輸安全委員会の報告書をつぶさに検証した結果、真の事故原因が特定できました。証拠は、この二つの委員会の報告書の記載事項であって、この内容に誤りがあった場合はこの限りではありません。
真の原因は、機内配線の一部に絶縁処理を行うのを忘れた裸の部分が存在し、それが、振動で機体の金属部分に接触し、ショート事故が発生したため、大電流の漏電が発生した。その電流はアース線を約２分程度で焼き切ってバッテリーのマイナス側に戻ってきた。
バッテリーは大電流を流したため、加熱し焼損したものである。 W=I*I*R Rはバッテリーの内部抵抗
証拠として、
１ 電池の焼損状況がある。８個のセル全部が同じように発熱したが、ケースに近いセル4と5は放熱が良かったので焼損状況も軽かった。
２ アース線の溶断 アース線は漏電した電流の帰り道として働く。
３ バッテリーの電圧記録 ショートしたので電圧が一気に１１Vまで低下し、それが約２．５分続いた。アース線が溶断したので、ショートが終わり２６Vまで回復している。
ショートした場所が特定できていなかったのは、運輸安全委員会のメンバーが電気の専門家ではなく素人だったため、バッテリーの焼損に気を取られて調査しなかったからである。
ボーイングが提唱した、「１セル原因仮説」は完全に崩壊している。その仮説により改造されたバッテリーは、限りなく小型爆弾に変身させられているので、とても危険である。また、驚いたことに、過電流に対する保護装置が設置されていない欠陥回路であった。もちろん電流の測定は行っていなかった。漏電もチェックしていない。私は電気主任技術者であるが、重大な設計ミスとしての、改修指示書を発行せざるを得ない。
もし仮に、ショートしても、過電流遮断装置が設置してあれば、バッテリーが焼損するようなことはなかったのである。
ご連絡いただければ、すべての調査報告書をお送りします。
以上